#223: Powód korupcji, nieudolnosci, bledów i wypaczen dzisiejszej oficjalnej „nauki” – czyli celowo bledne zdefiniowanie pojecia „nauka” jakie ta prastara ateistyczna instytucja upowszechnia wsród ludzi

Motto: „Niedoskonalosci ludzkie sa az tak znaczace, ze jesli spusci sie je spod kontroli i nadzoru wówczas z uplywem czasu skorumpuja one kompletnie nawet najszlachetniejsza instytucje.”

Najpowazniejsze problemy z dzisiejsza oficjalna „nauka” wynikaja z faktu, ze owa nauka definiuje sama siebie w celowo zwodzacy ludzi sposób. Przykladowo, typowa definicja pojecia „nauka”, która mozna znalezc np. w podrecznikach, slownikach, a takze w dzisiejszych wyszukiwarkach internetowych, stwierdza w przyblizeniu co nastepuje: nauka jest to galaz wiedzy lub badan która zajmuje sie zestawem faktów lub prawd zorganizowanych systematycznie i wskazujacych dzialanie generalnych praw (w oryginale angielskojezycznym: science is a branch of knowledge or study dealing with a body of facts or truths systematically arranged and showing the operation of general laws).

Niestety, zarówno powyzsza definicja, jak i wszystkie inne oficjalne definicje pojecia „nauka” dotychczas upowszechniane przez sama „nauke”, demonstruja wysoka prymitywnosc, przestarzalosc i na dodatek blednosc. Jako zas takie, celowo wprowadzaja one ludzi w blad – czyli oklamuja. Dlatego pojecie „nauka” wymaga dzis przedefiniowania (lub „zreformowania”) w podobny sposób jak kiedys Karol Marks przedefiniowal („zreformowal”) pojecie „kapital” – otwierajac dzieki temu ludzkie oczy na niedoskonalosci kapitalistycznego spoleczenstwa i systemu. Podobnie tez jak kiedys przedefiniowanie („zreformowanie”) pojecia „kapital” spowodowalo rewolucje i przyspieszenie procesu udoskonalania zycia wielu ludzi, miejmy nadzieje ze dzisiejsze przedefiniowanie pojecia „nauka” tez spowoduje udoskonalenie i uproszenie dostepu ludzi do tzw. „prawdy”. Najwazniejsze niedoskonalosci powyzszej definicji, jak i wszystkich innych dotychczas upowszechnianych przez „nauke” oficjalnych definicji pojecia „nauka”, sa jak nastepuje:

1. Definicja ta NIE ujawnia, ze dotychczasowa oficjalna „nauka” faktycznie jest „eksploatacyjna instytucja zyjaca z podatków obywateli”, która aby najlatwiej osiagac swoje egoistyczne cele zdolala wmusic ludziom i obecnie zazdrosnie strzeze swój absolutny „monopol na wiedze i na ksztaltowanie ludzkich pogladów”. Utajnienie zas w owej definicji faktu, ze nauka jest „monopolistyczna instytucja zyjaca z eksploatacji podatników”, która dla zdobycia swego monopolu w sposób celowy i systematyczny zniszczyla inna podobna do siebie instytucje zwana „religia”, zakrywa przed oczami ludzkich podatników az caly szereg niekorzystnych zjawisk wynikajacych z tego faktu. Przykladowo, zakrywa to przed oczami podatników fakt, ze nauka tylko pretenduje iz promuje ona postep, jednak faktycznie to koncentruje sie wylacznie na mnozeniu wlasnych korzysci, na dbaniu o swoje wlasne egoistyczne interesy i na zaspokajaniu swoich wlasnych potrzeb (zamiast potrzeb ludzkosci – z której podatków jest ona utrzymywana). Ponadto, jako monopolistycza instytucja faktycznie wcale ona sama NIE jest zainteresowana w stwierdzaniu prawdy, w ponoszeniu odpowiedzialnosci za swe stwierdzenia, ani w korygowaniu swych wypaczen. Stad „prawde” wypowiada ona tylko wtedy kiedy jakos do tego zostaje zmuszona. To wlasnie z tego powodu niemal wszystko co dzisiej stwierdza oficjalna nauka, za jakis czas bedzie ogloszone nieprawda i zastapinone jakimis innymi jej klamstwami.

2. Definicja ta NIE podkresla faktu, ze „nauka” jest zbudowana na takich filozoficznych fundamentach jakie zmuszaja ja do istnienia wylacznie jako „ateistyczna instytucja”. Owe ateistyczne fundamenty naukowe dotychczasowej oficjalnej nauki opisane zostaly relatywnie dokladnie m.in. w punktach #F1 do #F3 totaliztycznej strony o nazwie „god_istnieje.htm”.

3. Definicja ta NIE podkresla tez faktu, ze „nauka” ma juz wbudowane w siebie na stale takie trwale tradycje, kulture i zasady postepowania, jakie gwarantuja ze nigdy NIE bedzie ona w stanie zarzucic swojej „ateistycznosci” – bez wzgledu na to jakie fakty i prawdy wyjda w miedzyczasie na wierzch. Dokonalymi przykladami takich tradycji, kultury i zasad jest tradycja i zasada recenzowania artykulów naukowych przez innych naukowców, oraz tradycja i zasada przydzielania promotorów mlodym naukowcom, jakie obie uniemozliwiaja publikujacym „wychylenie sie” z generalnie zaakceptowanej linii, a stad jakie uniemozliwiaja tez wszelkim nowym ideom wydostanie sie spod opresji owej nauki. To zas oznacza, ze nauka ma trwale wbudowane w siebie mechanizmy jakie uniemozliwiaja zmiane jej fundamentów filozoficznych. Czyli nauka ta na zawsze pozostanie juz „ateistyczna nauka”.

4. Definicja ta NIE ujawnia faktu, ze istnieje az caly szereg odmiennych podejsc do badan, z grupy których dotychczasowa oficjalna nauka stosuje tylko jedno jakie przez filozofów jest nazywane „a posteriori” – czyli „od efektów do przyczyny”. To zas podejscie pozwala na wprowadzanie najrózniejszych bledów, wypaczen, niewlasciwych interpretacji, itp., na owej „dlugiej drodze badawczej” która wiedzie od efektu do ustalenia przyczyny. Dlatego w tej nauce ustalanie prawdy na temat „faktycznych przyczyn” staje sie wrecz niemozliwe. Bez zas poznania faktycznych przyczyn NIE jest mozliwe podejmowanie obrony. To wlasnie z tego powodu, na przekór tysiacletniego juz istnienia, stara „ateistyczna nauka ortodoksyjna” NIE zdolala jeszcze wypracowac i wskazac do stosowania nawet jednego efektywnego sposobu zapobiegania nieszczesciom czy kataklizmom, w rodzaju sposobów które przez nowa „totaliztyczna nauke” dokumentowane sa np. w punkcie #I3 strony o nazwie „petone_pl.htm”, w punkcie #J1 strony o nazwie „quake_pl.htm”, czy w punkcie #G1 strony o nazwie „will_pl.htm”.

5. Definicja ta NIE ujawnia, ze przy innch podejsciach do badan, np. przy podejsciu „a priori” czyli „od przyczyny do skutków” albo „od Boga rozumianego jako nadrzedna przyczyna, do otaczajacej nas rzeczywistosci jaka reprezentuje skutek dzialan tegoz Boga”, niemal wszystkie zjawiska wyjasniane przez oficjalna nauke w dzisiaj znany nam sposób otrzymalyby zupelnie odmienne wyjasnienia – których poprawnosc takze jest juz potwierdzana istniejacym materialem dowodowym. To zas powoduje, ze ludzkosci prezentowana jest przez dotychczasowa oficjalna nauke jedynie co najwyzej polowa „prawdy” o otaczajacym nas wszechswiecie – co dokladniej wyjasnia np. punkt #C2 na stronie o nazwie „tornado_pl.htm”. Tymczasem odwrotne do stosowanego przez dotychczasowa nauke filozoficzne podejscie do badan zwane „a priori” – czyli „od przyczyny do skutku” albo „od Boga rozumianego jako nadrzedna przyczyna wszystkiego, do otaczajacej nas rzeczywistosci rozumianej jako skutek dzialalnosci tegoz Boga”, stosowane przez nowa „nauke totaliztyczna” wyjasnia kazde zjawisko i kazdy obiekt w calkowicie odmienny sposób niz czyni to oficjalna nauka. Aby poznac co bardziej drastyczne przyklady odmiennosci owych wyjasnien, wystarczy poznac wyjasnienie nowej „totaliztycznej nauki” dla procesu powstania swiata fizycznego – opisane w podrozdzialach A1 do A9 z tomu 1 mojej najnowszej monografii [1/5], czy wyjasnienie dla mechanizmu powstawania tornad opisane na totaliztycznej stronie o nazwie „tornado_pl.htm”. Co najciekawsze, owe przesladowane wyjasnienia nowej „totaliztycznej nauki” sa równie dobrze potwierdzane istniejacym materialem dowodowym jak oficjalne wyjasnienie upowszechniane przez stara oficjalna nauke.

6. Definicja ta NIE ujawnia, ze w celu utrzymanie swojej ateistycznosci i osiagania swoich egoistycznych celów, „nauka” w zamierzony sposób eliminuje ze swych badan poznawanie wplywu jaki na wszelkie wydarzenia na Ziemi posiada poziom tzw. „grupowej moralnosci” ludzi dotykanych przez owe wydarzenia. Tymczasem „moralnosc” okazuje sie byc jedynym znanym ludziom czynnikiem, który moze byc poddawany przez ludzi zmianom, a tym samym który pozwala okreslonym spolecznosciom i indywidualnym osobom bronic sie porzed dotykajacymi ich nieszczesciami – w rodzaju „kataklizmów” opisywanych np. w punktach #I3 i #I5 totaliztycznej strony o nazwie „petone_pl.htm” czy „przedwczesnych zgonów” opisywanych np. w punktach #G1 do #G8 totaliztycznej strony o nazwie „will_pl.htm”. (Po totaliztyczna definicje „moralnosci” patrz punkt #B5 strony „morals_pl.htm”.)

Oczywiscie, niezaleznie od powyzszych, istnieja takze dalsze problemy i niedoskonalosci wbudowane w dotychczasowa oficjalna definicje pojecia „nauka”. Jednak tamte NIE sa juz az tak istotne jak te wskazywane powyzej. Ich przykladem moze byc fakt, ze praktycznie wszystkie oficjalne definicje pojecia „nauka” upowszechniane po swiecie przez stara „ateistyczna nauke ortodoksyjna” faktycznie wcale „NIE zgadzaja sie” z tym co zwykli ludzie rozumieja pod nazwa „nauka”.

Majac wszystko powyzsze na uwadze, nowa „totaliztyczna nauka” postuluje, ze pojecie „nauka” powinno byc przedefiniowane („zreformowane”) w trybie pilnym. Oczywiscie, jak to zawsze bywa z definicjami, taka nowa „totaliztyczna” definicja pojecia „nauka” moze zostac wyrazona az na caly szereg odmiennych sposobów, wszystkie z których ciagle moga zwracac nasza uwage na koniecznosc pilnego eliminowania niedoskonalosci „nauki” wskazywanych powyzej. Jedna z wielu takich mozliwych „zreformowanych” totaliztycznie definicji pojecia „nauka”, moglaby zostac wyrazona np. nastepujacym sformulowaniem.

Zreformowana przez totalizm definicja nr #1 pojecia „nauka”, wypracowana na bazie dotychczasowych doswiadczen ludzkosci nad droga na która owa „nauka” kieruje siebie i cala ludzkosc:
„Nauka” jest to exploatatywna instytucja zyjaca z podatków obywateli, której faktycznym celem jest zaspokajanie wlasnych potrzeb poprzez wymuszanie na ludziach i pózniejsze zazdrosne strzezenie swego absolutnego „monopolu” na wiedze i na ksztaltowanie ludzkich pogladów, a która jako narzedzi dla osiagniecia tego swego egoistycznego celu uzywa m.in.: (1) swoje wlasne (niepoddawane niezaleznemu i zewnetrznemu zweryfikowaniu) twierdzenie iz jakoby poznala i upowszechnia „prawde” o otaczajacym nas wszechswiecie; (2) wylacznie zaakceptowane przez siebie fundamenty filozoficzne i doktryny co do których juz sie przekonala ze najlepiej sluza one jej egoistycznym celom (zamiast sluzenia calej ludzkosci) – w rodzaju „ateizm”, „brzytwa Occama”, eliminowanie z badan wplywu moralnosci na przebieg zdarzen naszego swiata, itp.; (3) wybrane przez siebie podejscie do badan które najlatwiej potwierdza rzekoma poprawnosc jej stwierdzen – np. podejscie „a posteriori” (zamiast dowolnego odmiennego podejscia, np „a priori”); (4) wypracowane przez siebie tradyje, kulture, metody dzialania, itp., które okazuja sie najkorzystniejsze dla jej wlasnych interesów – w rodzaju „recenzjowania przez swoich reprezentantów wszelkich opracowan akademickich”, wmuszania promotorów mlodym akademikom, eliminowania z badan tematów które prowadzilyby do odkrycia prawd jakie okazuja sie byc niebezpieczne dla jej interesów (np. prawdy o istnieniu Boga, prawdy o symulowaniu UFO przez Boga, prawdy o mozliwosci „sfabrykowania” przez Boga warstw geologicznych i np. „kosci dinozaurów” aby przyspieszyc w ten sposób aktywnosc ludzkosci w „przysparzaniu wiedzy” – tak jak opisuje to np. punkt #H2 strony o nazwie „god_istnieje.htm”, itp.), ujawniania ludziom tylko tego fragmentu otaczajacej nas rzeczywistosci który zdaje sie potwierdzac jej twierdzenia, ignorowania i zwalczania faktów i tych juz opracowanych teorii (np. tzw. „Konceptu Dipolarnej Grawitacji”) które okazuja sie byc przeciwstawne do jej stwierdzen; itd., itp.

W powyzszej definicji albo bezposrednio zostaly juz nazwane (a stad i wskazane do wyeliminowania) te niedoskonalosci „oficjalnej definicji” nauki które wylistowane byly poprzednio, albo tez niedoskonalosci te sa ujawniane posrednio – jako nastepstwa stwierdzen tej definicji.

Prymitywnosc i nieadekwatnosc dotychczasowych „oficjalnych” definicji pojecia „nauka” jest bezposrednia przyczyna i powodem dla calego oceanu nieszczesc jakie ostatnio dotykaja ludzkosc. Wszakze oklamujac ludzkosc nauka faktycznie kieruje ja na manowce i w przepasc. Aby wskazac tu mechanizm za pomoca którego bledna definicja nauki powoduje obserwowany obecnie upadek ludzkosci, wystarczy wyjasnic ze owa oficjalna i monopolistyczna „nauka” upowszechnia wsród ludzi kompletnie bledna tzw. „naukowa moralnosc” opisywana m.in. w punktach #B2 i #B6 strony o nazwie „morals_pl.htm”. Z kolei za praktykowanie owej blednej „naukowej moralnosci” Bóg surowo karze kataklizmami dzisiejsze spoleczenstwa – tak jak wyjasnia to np. punkt #I5 czy punkt #I3 strony o nazwie „petone_pl.htm”.

Wypracowanie zreformowanej definicji (nr #1) pojecia „nauka”, przytoczonej powyzej, otwiera obecnie mozliwosc sformulowania calego szeregu szczególowych definicji dla najrózniejszych odmiennych „nauk”. Pierwsza z tych definicji, której zreformowana wersja najpilniej domaga sie zaprezentowania, jest definicja dotychczasowej oficjalnej nauki ziemskiej, która dla istotnych powodów sporo juz ludzi nazywa „stara ateistyczna nauka ortodoksyjna” (wszakze faktycznie nauka ta jest „stara” – bo liczy juz tysiace lat, faktycznie tez jest „ateistyczna” i „ortodoksyjna”). Oto wiec zreformowana przez nowa „nauke totaliztyczna” definicja tamtej starej nauki:

Totaliztyczna definicja nr #2 starej oficjalnej „ateistycznej nauki ortodoskyjnej” (czyli tej starej instytucji naukowej, która ciagle dyktuje nam czego uczymy sie w szkolach i na uczelniach oraz która nadal utrzymuje absolutny „monopol” na ksztaltowanie naszych pogladów):
Stara „ateistyczna nauka ortodoksyjna” jest to exploatatywna instytucja zyjaca z podatków obywateli, której faktycznym celem jest zaspokajanie wlasnych potrzeb dzieki sukcesowi jaki odniosla ona w wymuszeniu na ludziach i obecnemu zazdrosnemu strzezeniu swojego absolutnego „monopolu” na wiedze i na ksztaltowanie ludzkich pogladów, a która jako narzedzi dla osiagniecia tego swego egoistycznego celu uzywa m.in.: (1) swoje wlasne (niepoddawane niezaleznemu i zewnetrznemu zweryfikowaniu) twierdzenie iz jakoby poznala i upowszechnia „prawde” o otaczajacym nas wszechswiecie; (2) wylacznie zaakceptowane przez siebie fundamenty filozoficzne i doktryny co do których juz sie przekonala, ze najlepiej sluza one jej egoistycznym celom (zamiast sluzenia calej ludzkosci) – w rodzaju „ateizm”, „brzytwa Occama”, eliminowanie z badan wplywu moralnosci na przebieg zdarzen naszego swiata, itp.; (3) wybrane przez siebie podejscie do badan, które najlatwiej potwierdza rzekoma poprawnosc jej stwierdzen – tj. podejscie „a posteriori” (zamiast dowolnego odmiennego podejscia, np „a priori”); (4) wypracowane przez siebie tradyje, kultury, metody dzialania, itp., które okazuja sie najkorzystniejsze dla jej wlasnych interesów – w rodzaju „recenzjowania przez swoich reprezentantów wszelkich opracowan akademickich”, wmuszania promotorów mlodym akademikom, eliminowania z badan tematów które prowadzilyby do odkrycia prawd jakie okazuja sie byc niebezpieczne dla jej interesów (np. prawdy o istnieniu Boga, prawdy o symulowaniu UFO przez Boga, prawdy o mozliwosci „sfabrykowania” przez Boga warstw geologicznych i np. „kosci dinozaurów” aby przyspieszyc w ten sposób aktywnosc ludzkosci w „przysparzaniu wiedzy” – tak jak opisuje to np. punkt #H2 strony o nazwie „god_istnieje.htm”, itp.), ujawniania ludziom tylko tego fragmentu otaczajacej nas rzeczywistosci który zdaje sie potwierdzac jej twierdzenia, ignorowania faktów i tych juz opracowanych teorii (np. tzw. „Konceptu Dipolarnej Grawitacji”) które okazuja sie byc przeciwstawne do jej stwierdzen; itd., itp.

Absolutny „monopol na wiedze i na ksztaltowanie ludzkich pogladów” jaki dzierzy i zazdrosnie strzeze owa stara „ataistyczna nauka ortodoksyjna” jest pierwotnym zródlem praktycznie wszelkiego zla i cierpienia jakie obecnie widzimy na Ziemi. Dlatego obalenie owego monopolu staje sie w dzisiejszych czasach jednym z najpilniejszych zadan calej ludzkosci. Aby jednak monopol ów mógl zostac obalony, najpierw powinnismy dokladnie sobie zdefiniowac nowa „totaliztyczna nauke” która ma wszystkie cechy konieczne aby ów monopol starej nauki z sukcesem obalic.

Obie zreformowane definicje „nauki”, tj. definicja nr #1 pojecia „nauka” (przytoczona powyzej), jak i definicja nr #2 starej „ateistycznej nauki ortodoksyjnej” (tez przytoczona powyzej), umozliwiaja nam teraz precyzyjne zdefiniowanie co nalezy rozumiec pod pojeciem nowa „totaliztyczczna nauka”. Oto wiec definicja nowej „totaliztytcznej nauki” wypracowana przez nia sama.

Totaliztyczna definicja nr #3 nowej i dopiero rodzacej sie „totaliztycznej nauki”, samo-wypracowana przez owa nowa nauke:
Nazwa nowa „totaliztyczna nauka” zostala przyporzadkowana do zestawu narzedzi nauko-twórczych, czyli do zestawu idei, fundamentów naukowych i filozoficznych, celów, zasad, metod postepowania, itp. (w rodzaju „teorii wszystkiego” zwanej „Konceptem Dipolarnej Grawitacji”, filozofii zwanej „totalizmem”, filozoficznego podejscia do badan zwanego „a priori” – czyli „od przyczyny do skutków” albo „od Boga rozumianego jako nadrzedna przyczyna do otaczajacej nas rzeczywistosci jaka reprezentuje skutek dzialan tegoz Boga”, formalnego dowodu na istnienie Boga, zasady postepowania która nakazuje aby do opisu kazdego faktu i obiektu dolaczac odpowiedzi na pytania „jak”, „dlaczego”, „jaki material dowodowy to potwierdza”, oraz kilku jeszcze innych) które to narzedzia nauko-twórcze sa niemal dokladnie przeciwstawne do tych praktykowanych przez stara „ateistyczna nauke ortodoksyjna”, a stad które jesli zostana wdrozone w oficjalnie ustanowionej instytucji naukowej wówczas beda mialy sile moralna, fundamenty filozoficzne, podstawy naukowe i teoretyczne, oraz motywacje, aby obalic dotychczasowy „monopol na wiedze i na ksztaltowanie ludzkich pogladów” utrzymywany przez owa stara „ateistyczna nauke ortodoksyjna”.

W tym miejscu nalezy tez z naciskiem podkreslic, ze powodem i celem dla którego ludzkosc powinna w trybie pilnym oficjalnie ustanowic i finansowac nowa „totaliztyczna nauke”, jest obalenie monopolu starej nauki i zastapienie tego monopolu dynamicznym stanem równowagi i wzajemnego oddzialywania pomiedzy oboma tymi naukami (a scislej wzajemnego „patrzenia konkurencji na rece” i sprawdzania poprawnosci tego czym owa konkurencja stara sie „karmic” ludzkosc). Z kolei dopiero istnienie tego dynamicznego stanu równowagi i wzajemnej konkurencji wyeliminuje korupcje, bledy, wypaczenia, klamstwa, itp., jakimi obrastac bedzie kazda nauka która dziala na zasadach „monopolu”. Dlatego w witalnym interesie prawdy (a stad i calej ludzkosci) lezy aby nowa „nauka totaliztyczna” byla ustanowiona „na dodatek” do starej nauki, a takze aby poprzez ustanowienie nowej „nauki totaliztycznej”, albo w nastepstwie obecnych zmagan o jej ustanowienie, owa stara „ateistyczna nauka ortodoksyjna” NIE zostala przypadkiem zniszczona (tak jak owa stara nauka zniszczyla uprzednio instytucje „religii”). Po takim bowiem jej zniszczeniu nowa nauka szybko tez stalaby sie „monopolistyczna instytucja” i zaczelaby ponownie obrastac najrózniejszymi niszczycielskimi wadami jakimi charakteryzuja sie wszelkie „monopole”.

Warto tutaj takze dodac, ze na przekór swego istnienia juz przez ponad 37 lat, tj. od 1985 roku kiedy stworzona zostala owa przelomowa dla powstania „totaliztycznej nauki” teoria wszystkiego zwana „Konceptem Dipolarnej Grawitacji”, az do sierpnia 2012 rou – kiedy to autor niniejszego postu formulowal i publikowal opisywane tu definicje (a byc moze nawet do dzisiaj), na cala nowa „totaliztyczna nauke” ciagle skladal sie tylko jeden naukowiec który prywatnie i na wlasny koszt prowadzil wszystkie realizowane przez ta nauke badania, tj. skladal sie tylko autor niniejszej strony – linki do którego autobiografi czytelnik ma udostepnione w punkcie #N4 strony o nazwie „telekinetyka.htm”.

* * *

Powyzszy wpis, który przedefiniowuje pojecia nauka na bazie dotychczasowych (gorzkich) doswiadczen ludzkosci o zachowywaniu sie owej monopolistycznej i eksploatatorskiej instytucji, stanowi adaptacje punktów #C2 do #C4 z totaliztycznej strony o nazwie „telekinetyka.htm” (aktualizacja z 25 sierpnia 2012 roku, lub pozniej). Stad czytanie powyzszych opisow byloby nawet bardziej efektywne z tamtej strony internetowej „telekinetyka.htm”, niz z niniejszego wpisu – wszakze na owej stronie dzialaja wszystkie (zielone) linki do pokrewnych stron z dodatkowymi informacjami, tekst zawiera polskie literki, uzyte sa kolory i ilustracje, zawartosc jest powtarzalnie aktualizowana, itp. Najnowsza aktualizacja strony „telekinetyka.htm” juz zostala zaladowana i udostepniona wszystkim chetnym m.in. pod nastepujacymi adresami (przegladajac te adresy warto zwrocic uwage jak rozlegle, silnie i zawziecie tzw. „przeklenstwo wynalazców” dziala wobec stron internetowych prezentujacych ustalenia nowej „totaliztycznej nauki”):
http://soul.frihost.org/telekinetyka.htm lub alias: http://naj.zs.pl (który zawsze linkuje do najnowszej z aktualizowanych stron)
http://petone.xtreemhost.com/telekinetyka.htm
http://petone.loomhost.com/telekinetyka.htm
http://quake.hostami.me/telekinetyka.htm
http://morals.cixx6.com/telekinetyka.htm
http://bobola.net78.net/telekinetyka.htm
http://rex.dasfree.com/telekinetyka.htm
http://tornado.zxq.net/telekinetyka.htm
http://proof.t15.org/telekinetyka.htm

Kazdy adres z totaliztycznymi stronami – w tym równiez kazdy z powyzszych adresów, powinien zawierac wszystkie totaliztyczne strony, wlaczajac w to strony których nazwy sa wskazywane w niniejszym wpisie. Stad aby wywolac dowolna interesujaca nas totaliztyczna strone, trzeba np. w jednym z powyzszych adresów nazwe strony „telekinetyka.htm” zastapic nazwa strony która chce sie wywolac. Przykladowo, aby wywolac sobie strone o nazwie „dipolar_gravity_pl.htm” np. z witryny o adresie http://energia.sl.pl/telekinetyka.htm , wystarczy aby zamiast owego adresu wpisac w okienku adresowym wyszukiwarki tak zmodyfikowany adres http://energia.sl.pl/dipolar_gravity_pl.htm .

Zauwaz takze, ze pelny wykaz (oraz linki) do totaliztycznych tematów dyskutowanych na najrózniejszych forach internetowych, jest podany w punkcie #E2 strony o nazwie „faq_pl.htm” – równiez dostepnej pod kazdym z adresów wyszczególnionych powyzej.

Warto tez wiedziec, ze niemal kazdy nowy temat jaki juz przebadalem dla podejscia „a priori” nowej „totaliztycznej nauki” i/lub przedyskutowalem na forach internetowych, w tym i niniejszy temat, jest potem powtarzany na wszystkich lustrzanych blogach totalizmu które ciagle istnieja (powyzsza tresc jest tam prezentowana we wpisie numer #223). Kiedys istnialo az 5 takich blogow. Dwa ostatnie blogi totalizmu, jakie ciagle nie zostaly polikwidowane przez przeciwników „totaliztycznej nauki” i przeciwników wysoce moralnej „filozofii totalizmu”, mozna znalezc pod nastepujacymi adresami:
https://totalizm.wordpress.com lub alias: http://blog.zs.pl
http://totalizm.blox.pl/html

Z totaliztycznym salutem,
Jan Pajak

 

Advertisements

Odpowiedzi: 4 to “#223: Powód korupcji, nieudolnosci, bledów i wypaczen dzisiejszej oficjalnej „nauki” – czyli celowo bledne zdefiniowanie pojecia „nauka” jakie ta prastara ateistyczna instytucja upowszechnia wsród ludzi”

  1. D.K Says:

    „Prawda przechodzi przez 3 etapy. Najpierw jest wyśmiewana. Następnie gwałtownie atakowana. W końcu akceptowana, gdy jest już oczywista.”
    Arthur Schopenhauer (1788-1860)

    Zastanawiam się, czy przypadkiem działanie praw moralnych nie dokonuje się na naszych oczach min. ze względu na masowy mord hodowlanych zwierząt i ryb. Powyższy cytat moim zdaniem pasuje zarówno do Pańskich czytelników jak i moich słuchaczy w obrębie rodziny i znajomych ( promuję głównie wegetarianizm) .Pomimo dowodów w Pańskich licznych monografiach i przekazów popartych cenną wiedzą mało osób( a przynajmniej oficjalnie) decyduje się na zmianę nawyków głęboko zakorzenionych ze względu na przyzwyczajenia, tradycję, czy wygodę. Pomimo dowodów jak chociażby tych przedstawionych na poniższych, pierwszych lepszych stronach wegetariańskich;
    http://vege.bo.pl/
    http://www.all-creatures.org/cva/ChrzescijanstwoWegetarianizm.html ( Tu już nawiązując do religii)
    wszyscy zdają się być niezainteresowani nawet zastanowieniem się nad swoimi żywieniowymi skłonnościami. Zakładam, ze Panu, nie bedąc jaroszem, również trudniej będzie zrozumieć wypociny „pasącego się królika”, czy „warzywa”.
    Pozdrawiam serdecznie i życzę powodzenia.

  2. M.K. Says:

    Wąż jest drapieżnym mięsożercą a człowiek nie, jednak ten waż podszywa się pod nas i lansuje swoje nawyki żywieniowe, które są szkodliwe zarówno dla naszego ciała jak i umysłu, którego on nie ma, więc mu to nie przeszkadza.
    Kiedy zdarzyło mi się przez kilka dni nie spożywać mięsa, byłem wyciszony, jednak kiedy zjadłem pierś z kurczaka, od razu powracał bałagan.
    Jako uzupełnienie diety proponuję takie naturalne środki jak spirulina czy chlorella.
    Pozdrawiam

  3. Josh Says:

    Hello, after reading this remarkable post i am too delighted to
    share my know-how here with colleagues.

  4. Justina Says:

    Hmm is anyone else experiencing problems with
    the images on this blog loading? I’m trying to determine if its a problem on my end or if it’s the blog.

    Any suggestions would be greatly appreciated.

Możliwość komentowania jest wyłączona.


%d bloggers like this: