#205: Jak samotny baobab z malezyjskiej wyspy Penang dokumentuje niszczycielska ignorancje nauki wynikajaca z jej „monopolu na wiedze”

Motto: „Twoje ploty zjadaja twoj ryz” (tj. przyslowie z Malezji przypominajace nam stara prawde iz ci ktorym placimy za wdrazanie czegos w zycie typowo z czasem staja sie najwiekszym wrogiem tego czegos, np. „monopolistyczna nauka staje sie najwiekszym wrogiem postepu i prawdy”, „zasiedziali politycy staja sie najwiekszymi przeszkodami w rozwiazywaniu problemow danego panstwa”, „lakomi bankierzy staja sie najwazniejszym powodem kryzysow gospodarczych”, „wladczy kaplani staja sie najwiekszymi wrogami prawdy i wiedzy o Bogu”, itd., itp. – NIE bez powodu Bog uwypuklil nam owa stara prawde poprzez spowodowanie ze Jezus zostal wyslany na smierc wlasnie przez wysokich kaplanow).

Sprawa zapylania i rozmnazania sie kwiatow oraz drzew jest NIE tylko elementarna, ale takze badana przez cale tlumy dzisiejszych naukowcow. Moznaby wiec posadzac, ze w owej sprawie NIE ma juz zagadek, zas doskonale oplacani naukowcy wiedza juz praktycznie wszystko na ten temat. Nikogo wiec NIE zastanawiaja ani NIE dziwia nonszalanckie wypowiedzi naukowcow, ze powszechnie znane drzewa afrykanskie zwane „baobabami”, sa zpylane nocami NIE przez wiatr czy owady, a przez „nietoperze owocowe”. Wszakze na przekor iz „nietoperze” sa raczej niezwyklym rodzajem „zapylaczy kwiatow”, informacje ta z wysoka pewnoscia siebie dzisiejsi naukowcy publikuja w doslownie setkach najrozniejszych opracowan i zrodel – np. czytelnik moze sie jej doczytac na niemal kazdej stronie internetowej poswieconej baobabom. Tymczasem prawda jest taka, ze owo twierdzenie nauki to jedna „wielka bujda na kolkach”. Baobaby wcale ani NIE sa zapylane tak jak naukowcy to twierdza, ani wcale tak sie NIE rozmnazaja. Faktycznie tez to oficjalna nauka ziemska (tj. ta nauka ktora niektorzy nazywaja „ateistyczna nauka ortodoksyjna”) ciagle NIE ma najmniejszego pojecia jak baobaby naprawde sa zapylane i jak sie naprawde rozmnazaja. (Wiecej informacji o owej „ateistycznej nauce ortodoksyjnej”, ktora ciagle desperacko utrzymuje swoj absolutny „monopol na wiedze” – chociaz uzywa tylko jednego wysoce ograniczonego i blednego podejscia do badan przez filozofow zwanego „a posteriori”, czytelnik moze poznac z punktu #A2.6 strony o nazwie „totalizm_pl.htm”, punktu #C1 strony o nazwie „telekinetyka.htm”, punktu #J2 strony o nazwie „pajak_jan.htm”, czy punktow #F1.1 do #F3 strony o nazwie „god_istnieje.htm”. Czytajac tamte informacje czytelnik pozna gorzka prawde wyjasniona szerzej w punkcie #C1 strony „cooking_pl.htm”, mianowicie ze „wszystkie problemy naszej cywilizacji sa wtornymi nastepstwami fatalnego ‚monopolu na wiedze’ tak drapieznie dzierzonego przez dotychczasowa ‚ateistyczna nauke ortodoksyjna’ „.) Istnieje zreszta ilustratywny dowod ktory kazdy moze sobie sprawdzic, a ktory dokumentuje ze „nietoperze owocowe wcale NIE zapylaja baobabow”. Dla uzytku czytelnikow dowod ten postaram sie teraz opisac ponizej w niniejszym wpisie.

Na malezyjskiej wyspie Penang rosnie samotnie duzy pojedynczy (zenski) baobab liczacy ponad 140-lat – patrz jego zdjecie pokazane jako „Fot. #C1ab” ze strony „cooking_pl.htm”. Mozna go tam znalezc na srodku ronda specjalnie zbudowanego aby go chronic w miejscu rozbiegania sie trzech glownych ulic Penangu, o nazwach „Jalan Macalister”, „Jalan Residensi” oraz „Jalan Pangkor”. O owym baobabie z malezyjskiej wyspy Penang krazy wiele legend i zabawnych historyjek, np. ze zostal on tam przywieziony i zasadzony przez dziwnego podroznika o zdolnosciach slynnego „magika” Davida Copperfield’a, czy ze kiedy raptownie upuszcza on nadmiar wody zakumulowanej w swoich tkankach wowczas miejscowi ludzie uwazaja to za cud i sie do niego modla (podobno ich modlitwy wowczas nawet sie wypelniaja). Jednak najdziwniejsza cecha tamtego samotnego baobabu z malezyjskiej wyspy Penang jest, ze na przekor iz kwitnie on obficie, faktycznie nigdy NIE produkuje on owocow z ktorych mogloby wyrosnac jego potomstwo. W rezultacie, do dzisiaj ciagle NIE wyprodukowal on swego potomka w Malezji. Ta jego niezdolnosc do rozmnazania sie dokumentuje takze ignorancje dzisiejszych naukowcow. Mianowicie, dzisiejsi „ateistyczni naukowcy ortodoksyjni” zasiedziali w swoich fotelach z poreczami (tak jak opisuja to punkty #F1 do #F3 z odrebnej totaliztycznej strony o nazwie „god_istnieje.htm”, a takze przypomina nam to punkt #D3 strony „cooking_pl.htm”), nonszalancko wyrazaja niezweryfikowana naukowo opinie, ze aby zapylic baobaby wystarczy nocne zerowanie nietoperzy owocowych na ich kwiatach. Tymczasem na wyspie Penang zyja nietoperze owocowe i z cala pewnoscia wiele z nich zeruje na kwiatach omawianego tu baobabu. Jednak ow baobab ciagle NIE ulega zapyleniu i ciagle NIE produkuje owocow zdolnych do wydania mu potomstwa. Innymi slowy, podobnie jak to ma sie z ludzmi, aby wyprodukowac potomstwo, zapewne potrzebne sa co najmniej az dwa niespokrewnione baobaby – ktore nawzajem wobec siebie pelnia funkcje meza i zony (tj. pelnia meskie i zenskie funkcje). Pod tym wiec wzgledem baobaby sa najwyrazniej podobne do drzew malezyjskiego owocu „durian” (opisywanego w punkcie #G1 strony o nazwie „fruit_pl.htm”) – ktory takze moze sie rozmnazac i produkowac owoce tylko jesli w poblizu siebie rosna dwa wzajemnie niespokrewnione jego drzewa. Kiedy wiec czytamy ignoranckie wypociny dzisiejszych naukowcow na temat zapylania baobabow przez tropikalne nietoperze owocowe, warto miec w pamieci omawiany tutaj baobab z Penang, ktory wprawdzie generuje kwiaty i ktory jest odwiedzany nocami przez nietoperze owocowe, jednak, niestety, ktory nawet po okolo 140 latach przekwitania ciagle nie zdolal wyprodukowac owocow – a st筪 do dzisiaj NIE ma on swego potomstwa w Malezji.

Ow malezyjski samotny baobab z wyspy Penang wcale NIE jest jedynym przypadkiem kiedy ateistyczna nauka ortodoksyjna „wciska ciemnote” naiwnym ludziskom, powodujac w ten sposob wprost kataklizmiczne zmiany na Ziemi jakich naprawienie zajmie ludzkosci setki, jesli NIE tysiace, lat. Przyklady nastepnych klamstw i nonsensow takze upowszechnianych przez owa oficjalna nauke pozbawiona konkurencji, ktora NIE ma juz nikogo kto by „patrzyl jej na rece” i dlatego ktora z uplywem czasu wyzbyla sie wszelkich hamulcow, obejmuja, m.in.:

1. Klamstwa na temat Boga – ze jakoby NIE ma naukowych dowodow iz Bog faktycznie istnieje. Sa to oczywiste klamstwa oficjalnej nauki, jako ze istnieje cale zatrzesienie naukowych dowodow stwierdzajacych jednoznacznie iz Bog fakytycznie istnieje. Niektore z owych dowodow opisane sa na totaliztycznej stronie o nazwie „god_proof_pl.htm”.

2. „Chowanie glowy w piasek” w sprawie UFO. Oficjalna nauka ateistyczna odmawia badania UFO oraz udaje iz NIE ma obiektywnych dowodow na istnienie UFO – tak jak to szerzej wyjasnia nam punkt #B1 na stronie o nazwie „ufo_proof_pl.htm”. Tymczasem dowodow tych istnieje cale zatrzesienie. Jedyny problem z UFO polega na tym, ze UFOnauci NIE chca wspolpracowac z ziemskimi naukowcami, zas naukowcy sa zbyt ignorandzcy i zbyt arogandzcy aby umiec sie zabrac do badan czegos co inteligentnie odmawia wspolpracowania z nimi. W rezultacie naukowcy zbyt sie boja ze ich ignorancja „wyjdzie na wierzch” podczas badania UFO, unikaja wiec tematyki UFO tak jak „diabel unika swieconej wody”.

3. Ignorancja naukowcow w sprawach zjawisk ktore wykraczaja poza podrecznikowa wiedze oraz poza dotychczasowe zrozumienie swiata wokol nich, np. zjawisk telekinezy, telekinetyki, telepatii, itp. Ignorancja ta wynika z upartego ignorowania i odrzucania mojej „teorii wszystkiego” zwanej Konceptem Dipolarnej Grawitacji ktora wyjasnia owe nieznane nauce zjawiska, a jednoczesnie dowodzi tez istnienia Boga.

4. Kompletna slepota nauki i jej dawanie sie „wpuszczac w maliny” w sprawie „kosci dinozaurow” i konwencjonalnego datowania struktur geologicznych. Szersze wyjasnienie na czym polega blad i slepota nauki w sprawie „kosci dinozaurow” oferowane jest, miedzy innymi, w punkcie #H2 strony o nazwie „god_istnieje.htm”.

5. Upowszechnianie „naukowo brzmiacych bredni”, w rodzaju przykladowo „teorii wielkiego bangu” ktora implikuje ze „caly wszechswiat jakoby powstal z niczego”. Szersze omowienie blednosci tego naukowego twierdzenia ze „caly wszechswiat jakoby powstal z niczego” zawarte zostalo w (5) z punktu #C12 strony o nazwie „biblia.htm”.

6. Brak wiedzy i ignorancja oficjalnej nauki w nawet najbardziej elementarnych sprawach, przykladowo „czym jest grawitacja”, „jak powstal wszechswiat”, „w jakim celu my istniejemy”, „czym naprawde jest moralnosc”, itd., itp. Tymczasem nowa „nauka totaliztyczna” juz obecnie dostarczyla nam wyjasnien i odpowiedzi w owych sprawach – tyle ze upowszechnianie tych wyjasnien jest zazdrosnie blokowane przez „ateistyczna nauke ortodoksyjna” ktora zachlannie strzeze swego „monopolu na wiedze”. Przykladowo, dla poznania „czym jest grawitacja” patrz strona „dipolar_gravity_pl.htm”, dla poznania „jak naprawde powstal wszechswiat” patrz podrozdzialy A1 do A6 z tomu 1 mojej najnowszej monografii [1/5] (podsumowane skrotowo w punkcie #E1 strony o nazwie „will_pl.htm”), dla poznania „w jakim celu my istniejemy” patrz punkt #B4 strony „tornado_pl.htm”, dla poznania „czym naprawde jest moralnosc” patrz punkt #B5 ze strony „morals_pl.htm”, itd., itp.

7. Stronniczosc, ignorancja, arogancja i zupelny brak postepu w rozwiazywaniu przez oficjalna nauke najbardziej palacych problemow naszej dzisiejszej cywilizacji. Tymczasem nowa „nauka totaliztyczna”, na przekor swego dzialania bez zadnego finansowania oraz bedac niemal bez przerwy przesladowana przez oficjalna nauke, juz zdolala znalezc i wskazac ludziom rozwiazania dla wiekszosci z owych problemow – po przyklady tych rozwiazan patrz: punkt #B5 strony „seismograph_pl.htm” (dla trzesien ziemi), punkt #I3 strony „day26_pl.htm” (dla tsunami), strona „tornado_pl.htm” (dla tornad), strona „telekinetyka.htm” (dla nowych zrodel energii), strona „eco_cars_pl.htm” (dla zanieczyszczen powietrza), itd., itp.

8. Umacnianie przez naukowcow kultury bezkarnego klamania i zwodzenia ludzi. Jesli inzynier zbuduje most lub budynek ktory sie zawali i kogos zabije, wowczas zwykle trafia za to do wiezienia. Jesli lekarz usmierci kogos swymi lekarstwami lub bledna diagnoza, wowczas co najmniej uniewazniony zostaje jego dyplom. Jednak jesli jakis naukowiec upowszechnia klamstwa pod podszywka naukowych badan, wowczas NIE ponosi za to zadnej odpowiedzialnosci. Faktycznie tez nikt zapewne NIE slyszal aby jakis naukowiec musial ponosic konsekwencje wprowadzania ludzi w blad. Tymczasem taka sytuacja daje zly przyklad innym ludziom, bowiem upowszechnia i ugruntowuje ona kulture bezkarnego klamania. Faktycznie byloby to z korzyscia dla moralnosci i dla prawdy gdyby takze naukowcy byli rozliczani za moralne nastepstwa i za prawde tego co publicznie twierdza. Problem ogromnej istotnosci upowszechniania prawdy, nawet tej najbardziej nielubianej i przesladowanej (wszakze „bez poznania prawdy NIE ma postepu”), oraz problem odpowiedzialnosci naukowcow za gloszenie prawdy, omawiany jest az na calym szeregu totaliztycznych stron. Po ich przyklady patrz punkt #F1 strony o nazwie „totalizm_pl.htm”, punkt #K1 strony o nazwie „morals_pl.htm”, czy punkt #E1 strony o nazwie „will_pl.htm”.

* * *

Powyzszy wpis, wraz z dwoma zdjeciami samotnego baobabu z wyspy Penang, oryginalnie publikowany jest w punkcie #C2 totaliztycznej strony o nazwie „cooking_pl.htm” (aktualizacja z 1 wrzesnia 2011 roku, lub pozniej). Stad czytanie powyzszych opisow byloby nawet bardziej efektywne z tamtej strony internetowej „cooking_pl.htm” niz z niniejszego wpisu – wszakze na owej stronie dzialaja wszystkie (zielone) linki do pokrewnych stron z dodatkowymi informacjami, tekst zawiera polskie literki, uzyte sa kolory i ilustracje, zawartosc jest powtarzalnie aktualizowana, itp. Najnowsza aktualizacja strony „cooking_pl.htm” juz zostala udostepniona m.in. pod nastepujacymi adresami:
http://pajak.byethost14.com/cooking_pl.htm lub alias: http://naj.zs.pl (ktory zawsze linkuje najwazniejsza z najnowszych aktualizacji)
http://energia.sl.pl/cooking_pl.htm
http://pajak.6te.net/cooking_pl.htm
http://pajak.fateback.com/cooking_pl.htm
http://members.fortunecity.com/timevehicle/cooking_pl.htm
http://bandits.netfast.org/cooking_pl.htm
http://dhost.info/nirvana/cooking_pl.htm
http://energy.atspace.org/cooking_pl.htm
http://evolution.prohosts.org/cooking_pl.htm
http://gravity.my-place.us/cooking_pl.htm
http://karma.phpnet.us/cooking_pl.htm
http://mozajski.atwebpages.com/cooking_pl.htm
http://nirvana.phpnet.us/cooking_pl.htm
http://nirvana.scienceontheweb.net/cooking_pl.htm
http://tapanui.ifastnet.com/cooking_pl.htm

Warto tez wiedziec, ze niemal kazdy nowy temat jaki juz przebadalem dla podejscia „a priori” nowej „totaliztycznej nauki”, w tym i niniejszy temat, jest powtarzany na wszystkich lustrzanych blogach totalizmu ktore ciagle istnieja (powyzsza tresc jest tam omawiana we wpisie numer #205). Kiedys istnialo az 5 takich blogow. Dwa ostatnie blogi totalizmu, jakie ciagle nie zostaly polikwidowane przez przeciwnikow „totaliztycznej nauki” i wysoce moralnej filozofii totalizmu, mozna znalezc pod nastepujacymi adresami:
https://totalizm.wordpress.com lub alias: http://blog.zs.pl
http://totalizm.blox.pl/html
Warto tam tez przegladnac wpisy pokrewne do niniejszego, np. wpisy #204 do #200, #195, #171 i #151 – ktore tez omawiaja niekompetentnosc i bledy starej oficjalnej nauki w rozwiazywaniu palacych problemow dzisiejszej ludzkosci.

Z totaliztycznym salutem,
Jan Pajak

Reklamy

komentarze 3 to “#205: Jak samotny baobab z malezyjskiej wyspy Penang dokumentuje niszczycielska ignorancje nauki wynikajaca z jej „monopolu na wiedze””

  1. sunny Says:

    i podejrzewam że to przez podaki i socjalizm jednocześnie niemożność powstania prywatnych alternatywnych uczelni. ahhhh polecam wykład stanisława michałkiewicza współczesne formy niewolnictwa

  2. cercacasa.it Says:

    You must by no means underestimate the partnership between you, investors and personal loan companies when buying business real estate property.
    For instance, a lot of industrial attributes which are sold are unlisted, so getting many individuals in your
    own community will help you find out and obtain inside scoops on some great discounts.

  3. Sherlyn Says:

    Other people self-medicate with dieting research.

Możliwość komentowania jest wyłączona.


%d blogerów lubi to: